9 de agosto de 2021

Joe Biden

Presidente de Estados Unidos

Donal Trump

Expresidente de Estados Unidos

Pedro Pierluisi

Gobernador de Puerto Rico

Estimados señores:

Mi nombre es Walter H. Brukman y soy profesor de economía en la Universidad de Puerto Rico Recinto de Cayey. He escrito un artículo titulado:

LA PÉRDIDA DEL DERECHO AL VOTO DE LA MUJER

Creo que este tema puede ser del interés de ustedes y es por eso por lo que les envió el artículo con esta carta.

Entiendo que, si el momento en que vivimos está maduro para establecer un partido de los hombres, entonces el partido político que primero inicie la organización política de los hombres en Estados Unidos, en Puerto Rico y en los demás países, obtendrá una ventaja sobre los restantes partidos políticos.

Sin otro particular,

quedó de ustedes,

Walter H. Brukman

Universidad de Puerto Rico

Departamento de Ciencias Sociales

Recinto de Cayey

Este documento se puede obtener en el internet en la siguiente dirección:

http://www.Consultando.net/La-Universidad-Por-Sus-Fueros

LA PÉRDIDA DEL DERECHO AL VOTO DE LA MUJER

Walter H. Brukman

Departamento de Ciencias sociales

Universidad de Puerto Rico

Recinto de Cayey

30 de marzo de 2021

1– Fundamento de los Derechos Humanos y Legales que se Establecen

Todo derecho humano o legal se fundamenta en la capacidad de aquellos que lo establecen o lo otorgan para ejercer la violencia e imponerlo. Es por tal razón que el derecho al voto de la mujer lo empiezan a otorgar los hombres alrededor del 1910.

Los españoles que llegaron a América eran unos cuántos cientos de hombres y ocuparon los territorios de la Española, Puerto Rico y Cuba donde habitaban cientos de miles de los indios taínos. Para justificar la ocupación de esos territorios los invasores los declararon como pertenecientes a la corona española. El derecho para declarar esos territorios como pertenecientes a la corona española lo obtienen los españoles de su capacidad para ejercer la violencia necesaria para imponerlo. Posteriormente los españoles obligaron a los indios a trabajar para ellos y los utilizaron como mano de obra esclava. El derecho para declarar que miles de indios trabajaran como mano de obra esclava lo obtuvieron los españoles de su capacidad para ejercer la violencia necesaria para imponerlo. Es decir, todo eso lo hicieron basado en el derecho impuesto por el más fuerte. En México y el resto de América Latina hicieron lo mismo basado en el derecho que les daba su capacidad para ejercer la violencia a un nivel muy superior a la capacidad de los indios para ejercer la violencia. De hecho, la conquista de México por Hernán Cortez se hizo con un puñado de españoles que formaban la tripulación de sus barcos y vencieron el imperio azteca que tenía millones de hombres. Antes que los españoles, el imperio azteca obligaba a otras tribus conquistadas por ellos a rendirles tributos. Los aztecas obligaban a las demás tribus conquistadas, no solamente a rendirles tributos con bienes si no que además debían entregarles un tributo de personas jóvenes para ser sacrificadas en los altares de los dioses aztecas donde se les sacaba el corazón palpitante con un cuchillo de piedra. Lo mismo hacían los Mayas. El derecho para reclamar el sacrificio de vidas humanas a sus dioses lo obtenían los Aztecas y los Mayas de su capacidad superior para ejercer la violencia sobre las demás tribus indígenas. En consecuencia, para las demás tribus que poblaban México, la conquista de los españoles representó un progreso grande dónde pasaron de un sistema esclavista sumamente cruel y sanguinario a un sistema esclavista comparativamente humanitario.

Los ingleses hicieron lo mismo en Norteamérica y les quitaron a los indios sus tierras basados en el derecho que les daba su capacidad mayor para ejercer la violencia. Posteriormente, los norteamericanos le quitaron a México los territorios de Texas, Nuevo México, Colorado, Nevada y California que los españoles quitaron a los indios. El derecho que tenían los norteamericanos de quitarle esos territorios a los mexicanos hasta nuestros días, lo obtienen de su capacidad para ejercer la violencia necesaria para imponerlo.

Los espartanos tenían una población de alrededor de 30,000 personas, mientras los ilotas eran alrededor de 250,000, es decir más de 8 veces la población de los espartanos. Sin embargo, los espartanos esclavizaban a los ilotas y dejaban que sus adolescentes salieran al campo a matar un ilota como prueba de que ya eran hombres. Todo ese derecho enormemente injusto lo establecieron los espartanos porque a pesar de que eran muy pocos con relación a los ilotas, tenía mayor capacidad que éstos para ejercer la violencia.

2– El Establecimiento de la Ideología y Su Relación Con el Derecho Establecido

Si bien es cierto que el derecho de los pueblos o de los hombres a sojuzgar y gobernar sobre otros se fundamenta en la capacidad de los primeros para ejercer la violencia, lo cierto es que para que ese derecho establecido tenga estabilidad a lo largo del tiempo sin ser cuestionado, tiene que generarse una ideología que lo justifique y, por consiguiente, sirva para legitimar el estatus quo en la psiquis de la población y, de esta manera, darle estabilidad a lo largo del tiempo.

Una ideología es o constituye una explicación del orden social establecido. Es decir, constituye la cosmovisión que explica el “orden natural” de las cosas y, por consiguiente, el estado de derecho.

Las ideologías juegan un doble propósito. Por un lado, conforman la conciencia de los que no ostentarán privilegios en la sociedad y, por el otro lado, tranquilizan la conciencia de los que habrán de ostentar privilegios en esa sociedad.

Los españoles y los ingleses no hubiesen podido sojuzgar por tiempo indefinido a los indios, en la medida en que los indios fuesen más numerosos y estuviesen todo el tiempo buscando la forma de deshacerse de los que los sometieron. Lo que permitió la conquista de los indios a largo plazo, hasta nuestros días, fue la incorporación de la ideología que le explicaba a los indios la posición que ocupaban en la sociedad. Si los esclavos no hubiesen incorporado la ideología esclavista, en la medida en que su población tuviera una capacidad mayor que la de los amos para ejercitar la violencia, no los hubiesen podido esclavizar en el largo plazo. Si los ilotas no hubiesen incorporado la ideología que les explicaba su posición dentro de la sociedad espartana, los espartanos no los hubiesen podido esclavizar por mucho tiempo ya que los ilotas eran mucho más numerosos que los espartanos.

Una vez la ideología se ha internalizado en los diferentes grupos de interés de la sociedad, entonces ya no hay que ejercer la violencia para imponer el estatus quo. En la medida en que todos los sectores de interés internalizan y aceptan la ideología imperante, se produce la falsa impresión de que el derecho establecido emana del “orden natural” y no de la capacidad para ejercer la violencia de quienes lo establecieron. Es decir, en la medida en que todos internalizan un mismo marco conceptual o cosmovisión para explicar la posición de cada cual en la sociedad, la violencia que sustenta ese “orden natural” establecido se hace innecesaria y permanece subyacente.

Como se puede apreciar todo derecho tiene su fundamentación en la capacidad de los que lo establecen para ejercitar la violencia e imponerlo, pero en el largo plazo es la ideología que se establece para justificar ese derecho lo que lo perpetua sin que se tenga que ejercitar la violencia.

Sin embargo, existe la falsa percepción generalizada, tanto entre las mujeres como entre los hombres, de que la obtención del derecho al voto de la mujer es el resultado de las luchas que las mujeres han librado para conseguir ese derecho. También existe la falsa percepción de que ese derecho no se lo pueden quitar porque la ideología imperante así lo establece y esta ideología no se puede cambiar. En este escrito vamos a presentar los argumentos que contradicen estas falsas percepciones.

3– La Destrucción de la Ideología Patriarcal de la Familia y Su Sustitución por la Ideología Matriarcal de la Familia

Durante más de 5,000 años de historia el hombre privó a la mujer del derecho al voto hasta que, alrededor del año 1910, decidió empezar a otorgarle el derecho al voto a la mujer. Si el derecho al voto de la mujer hubiese surgido de las luchas de las mujeres para imponerlo, ¿por qué esperaron 5,000 años para hacerlo? ¿No era muy malo el trato que el hombre daba a la mujer en la civilización persa, en la civilización griega, en la civilización romana, en la época medieval y en la época del renacimiento? ¿Por qué esperaron tanto tiempo? Resulta más que evidente que quien otorga el derecho al voto de la mujer es quien la privó de ese derecho por más de 5,000 años de historia.

El derecho al voto de la mujer establecido por los hombres a partir del 1910 ha sido utilizado por las mujeres para destruir paulatinamente la ideología patriarcal que existió por más de 5,000 años de historia y sustituirla por una ideología matriarcal que maltrata y abusa de los hombres, sometiéndolos a un estado de inferioridad ante la ley que privilegia a las mujeres.

A pesar de que quien le otorga el derecho al voto a la mujer son los hombres y a pesar de que los hombres tienen la capacidad para ejercer la violencia suficiente, no solo para imponerlo en la sociedad, sino para quitarle ese derecho a las mujeres, no obstante, las mujeres han ido empleando el derecho al voto para perseguir y castigar a los hombres y para solicitar y obtener un trato privilegiado ante la ley, mientras se le niega al hombre derechos tan elementales como lo es el derecho a la presunción de inocencia. Es decir, una mujer puede acusar a cualquier hombre de hostigamiento sexual y no tiene que probarlo. El hombre se presume culpable y se le obliga a probar que es inocente cuando la persona que lo acusa es una mujer. Más aún, se ha establecido que el delito de hostigamiento sexual puede ocurrir, aunque el hombre no haya tenido intención con sus palabras de realizarlo. Basta que la mujer haya percibido en su mente que determinada expresión o gesto del hombre la hizo sentirse hostigada sexualmente y esto es suficiente para que quede configurado el delito. Más aún, la mujer puede ubicar el supuesto hostigamiento o delito 20 o 30 años en el pasado, cuando ya no hay testigos y es imposible o es muy difícil obtener prueba exculpatoria y, aún así el hombre es acusado y obligado a probar que es inocente. Más aún, en aquellos casos en que el hombre pruebe que es inocente, a la mujer no se le exige algún tipo restitución por el daño causado ni pagos de honorarios de abogados. En otras palabras, el derecho a la presunción de inocencia que cobija a todo ciudadano hasta que se logre probar su culpabilidad, no aplica a los hombres cuando la persona que los acusa es una mujer. Simplemente, los hombres y las mujeres no son iguales ante la ley. La mujer ostenta un trato privilegiado al cual los hombres no tienen derechos por el hecho de ser hombres.

¿Cómo es que la mujer ha podido someter a los hombres a un trato tan inhumano y discriminatorio sin que los hombres protesten y se rebelen? La explicación reside en el establecimiento e internalización en la psique de los hombres de la ideología matriarcal. A lo largo de 110 años, desde 1910 hasta el presente, la mujer ha estado utilizando el enorme poder que el hombre le otorgó al concederle el derecho al voto para perseguir y castigar a los hombres mediante leyes que lo inferiorizan como ser humano en relación con la mujer. Concomitante a este proceso de persecución y castigo de los hombres, se ha ido generando y estableciendo una ideología matriarcal y la consecuente destrucción de la ideología patriarcal como forma de organizar la familia y la sociedad. Los orígenes de esta esta ideología matriarcal, se ubican en los primeros exponentes de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical, como Simone de Beauvoir (1908-1986), Michel Foucault (1926-1984), Jacques Derrida (1930-2004), Kate Millet (1934-2017), Shulamith Firestone (1945-2012), etc. Muchos de ellos presumen de ser marxistas en sus análisis “dialécticos” de la realidad social a la hora de elaborar sus teorías. No obstante, cuando examinamos sus razonamientos “marxistas” descubrimos que son incapaces de aplicar correctamente la dialéctica marxista. Sin embargo, a pesar de sus análisis marxistas errados, han sido exitosos en convencer a los demás de sus teorías seudocientíficas. La destrucción de la ideología patriarcal y la promoción de la ideología matriarcal se ha realizado mediante la creación de organizaciones que siguen estas teorías seudo-marxistas trasnochadas, cuyo propósito, según ellas misma lo manifiestan, es empoderar a la mujer y sustituir la sociedad patriarcal por la sociedad matriarcal. En Puerto rico esas organizaciones son: La Coordinadora Feminista en Construcción (organización que opera a nivel internacional y que es financiada por George Soros), El Junte de Mujeres, El Caucus de las Mujeres (en Estados Unidos National Women Political Caucus (NWPC)), el movimiento Me Too, etc. Todas estas organizaciones tienen un factor en común y es que todas son financiadas por el anticristo George Soros a través de sus fundaciones. Esta es la misma persona que financia la ideología de género LGBTI y el feminismo radical en el mundo con el cual generar golpes de estado suaves. La forma en que Soros y los empresarios de la agenda globalista aumentan sus ganancias utilizando a las mujeres y los defensores del feminismo radical, así como a los defensores de la ideología de género LGBTI para generar golpes de estado suaves, se explica más adelante. En estados Unidos, así como en los demás países operan organizaciones análogas a todas estas que operan en Puerto Rico. En la medida en que el hombre ha sido bombardeado por 110 años con la propaganda y promoción de esta ideología matriarcal que en la actualidad promueven estas organizaciones de mujeres financiadas por Soros, en esa medida ha ido aceptando la destrucción de la ideología patriarcal y su sustitución por la ideología matriarcal. Por consiguiente, en esa medida ha ido aceptado su posición de inferioridad ante la mujer sin protestar ni ofrecer resistencia ni violentarse. Al fin y al cabo, esa es la función de toda ideología, conformar la mente de los que no ostentan privilegios y tranquilizar las mentes de los que ostentan privilegios. Es por eso por lo que las mujeres no piden, sino que exigen su “empoderamiento” sobre los hombres utilizando su derecho al voto que el hombre le otorgó.

Como consecuencia del enorme poder que el hombre otorga a la mujer al concederle el derecho al voto, ya que constituyen más del 50% del electorado, la mujer ha logrado que se pasen leyes que violan los derechos humanos de los hombres. Como, por ejemplo, el derecho a la presunción de inocencia hasta que se demuestre que se es culpable. En el caso del hombre esa presunción no se aplica cuando la persona que le acusa es una mujer y se le acusa de hostigamiento sexual o violencia de género. En tales casos, recae sobre el hombre demostrar su inocencia y se presume que la mujer dice la verdad, aunque el supuesto hostigamiento sexual haya sido realizado hace 20 o 30 años. Más aún, la mujer no tiene que identificarse y no tiene que ser sometida a un contra interrogatorio porque eso, según la ley, la hace sufrir doblemente la humillación. ¿De qué forma las mujeres utilizan estos privilegios que le dan las leyes ante los hombres? Veamos.

3.1– ¿De Qué Forma las Mujeres Utilizan los Privilegios Que le Dan las Leyes Ante los Hombres Para Perseguir y Maltratar a los Hombres?

Podemos identificar dos campos principales donde las mujeres utilizan los privilegios que le otorgan las leyes ante los hombres para perseguirlos y maltratarlos. Uno es en el campo de la política y el otro es en el campo personal.

3.1.1– Persecuciones y Maltrato de las Mujeres a los Hombres en el Campo de la Política

En el campo de la política es frecuente que los hombres que compiten con las mujeres para los puestos políticos sean acusados de hostigamiento sexual o violencia de género. De esta manera las mujeres que corren para puestos políticos descarrilan a su competidor. A las mujeres que aspiran a puestos políticos se les hace muy fácil conseguir otras mujeres que, haciéndose eco en las ideologías del género LGBTI y el feminismo radical, acusen a su competidor político hombre de haberlas hostigados sexualmente o de haber ejercido violencia de género. Las acusaciones de este tipo se producen, no solo por hechos ocurridos recientemente, sino por hechos ocurridos en el pasado. Cada día son más frecuentes las acusaciones por hechos supuestamente ocurridos hace 20 o 30 años. Es así como, el entonces candidato a gobernador de Puerto Rico por el PNP Pedro Pierluisi fue acusado de hostigamiento sexual en plena campaña electoral de 2021 por su entrenadora personal.

Noticel:

Alegaciones de acoso sexual estremecen campaña de Pedro Pierluisi en la recta final

Ver:

https://www.noticel.com/elecciones/top-stories/20201031/alegaciones-de-acoso-sexual-estremecen-campana-de-pedro-pierluisi-en-la-recta-final/

En el caso del gobernador la mujer entrenadora no tuvo que responder por los daños causados con toda intención de descarrilar la campaña electoral de Pierluisi.

Es así como, el entonces candidato a representante de Puerto Rico por el Partido Victoria Ciudadana Héctor Duprey fuera también acusado de violencia de género por su propia esposa en plena campaña electoral.

Noticel:

Renuncia Néstor Duprey tras imputación de alegado patrón de violencia de género

El Movimiento Victoria Ciudadana convocó una reunión de emergencia para discutir la situación.

Ver:

https://www.noticel.com/ahora/la-calle/20200418/imputan-a-nestor-duprey-un-alegado-patron-de-violencia-de-genero/

En el caso de Duprey lograron descarrilar por completo su campaña sin que los que orquestaron esa acusación tuvieran que responder por los daños y perjuicios que le causaron. Tampoco en el caso del gobernador la mujer entrenadora tuvo que responder por los daños causados con toda intención de descarrilar la campaña electoral de Pierluisi.

Es así como, el entonces candidato a la presidencia de Estados Unidos en el 2021 Joe Biden fue acusado de hostigamiento sexual por hechos ocurridos hace más de 30 años que no tienen otro propósito que el descarrilar su candidatura en favor de una mujer.

BBC:

Tara Reade, una mujer que trabajó hace casi 30 años con Biden, acusa al ahora virtual candidato presidencial del Partido Demócrata de haber abusado sexualmente de ella en los pasillos del Congreso.

Ver:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52481654

Esta señora Tara Reade tampoco tuvo que responder por los daños causados a la campaña electoral de Biden.

Es así como, el actual gobernador de Nueva York Andrew Cuomo fue acusado de hostigamiento sexual por 6 mujeres.

France24:

Seis mujeres, entre las que se incluyen cinco exasistentes, han acusado al gobernador neoyorquino, Andrew Cuomo, de acoso sexual y comportamiento indebido.

Ver:

https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canadá/20210312-andrew-cuomo-gobernador-nueva-york-acusaciones-acoso-sexual

3.1.2– Persecuciones y Maltrato de las Mujeres a los Hombres en el Campo Personal

Aparte del uso de los privilegios que la ley otorga a las mujeres para abusar de los hombres en el campo de la política, estos abusos de las mujeres contra los hombres se extienden a su vida personal al acusarlos de violencia domestica o de género en sus relaciones matrimoniales o de hostigamiento sexual en sus relaciones personales durante las relaciones de noviazgo o relaciones de cortejo y pre-noviazgo. En todos esos casos a la mujer se le concede el derecho exclusivo de poder acusar a su marido o a su exnovio o a su ex-pretendiente o a su ex-amante de hostigamiento sexual o de ultraje, no en el momento en que supuestamente ocurren los hechos y la persona no tiene mucho dinero, sino 20 o 30 años después cuando la persona tiene dinero y se le demanda para pedir una indemnización. Tal es el caso de Bill Cosby,Harvey Weinstein exproductor de Holliwood, Matt Lauer presentador de NBC, Charlie Rose de las cadenas CBS y PBS, etc. O cuando aspira a un puesto gubernamental de importancia, como el caso de los aspirantes a jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos los jueces Clarence Thomas y el juez Brett Kavanaugh.

El Juez Clerance Thomas y el Juez Breyh Kavana, a pesar de haber vivido vidas ejemplares, fueron acusados de hostigamiento sexual por mujeres durante las vistas para su confirmación. Que casualidad que las acusaciones no fueron hechas en el supuesto momento en que ocurrieron, décadas atrás, sino justamente cuando están siendo considerados para jueces de la Corte Suprema. En el momento en que están siendo considerados para su confirmación se presentan estas dos mujeres como víctimas inocentes e ingenuas, casi santas, en relación a supuestos sucesos ocurridos hace decenas de años. En el caso del Juez Kavanth cuando era un adolecente.

BBC Mundo

26 abril 2018

Estados Unidos: el comediante Bill Cosby es declarado culpable de 3 cargos de abuso sexual

Ver:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-43915147

BBC News Mundo

24 febrero 2020n

Harvey Weinstein: declaran culpable de violación y delito sexual al poderoso exproductor de Hollywood en un caso clave para el movimiento #MeToo

Ver:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51621148

Prensa Libre:

23 de enero de 2019

Chris Brown rechaza las acusaciones de abuso sexual en su contra y prepara una denuncia por calumnia

El cantante estadounidense Chris Brown, que fue liberado sin cargos la noche del martes último en París, niega haber tenido relaciones sexuales con la mujer que lo acusa de haberla violado, dijo su abogado Raphaël Chiche.

https://www.prensalibre.com/vida/escenario/chris-brown-rechaza-las-acusaciones-de-abuso-sexual-en-su-contra-y-prepara-una-denuncia-por-calumnia/

France24:

29/11/2017

Matt Lauer, la estrella de NBC News, acusado de acoso sexual y despedido

La cadena de televisión NBC News despidió repentinamente el miércoles a su famoso presentador Matt Lauer, muy popular en Estados Unidos, acusado por una colega de “conducta sexual inapropiada”.

La noticia surge más de una semana después de que fuera despedido otro presentador estrella, Charlie Rose, de las cadenas CBS y PBS tras la publicación de testimonios de ocho mujeres acusando al célebre entrevistador de haberlas acosado sexualmente.

Ver:

https://www.france24.com/es/20171129-matt-lauer-la-estrella-de-nbc-news-acusado-de-acoso-sexual-y-despedido

CNN

25 Septiembre, 2018

¿Quién es Anita Hill y por qué su caso volvió a surgir en el escándalo del juez Kavanaugh?

(CNN) – En 1991, cuando el candidato a la Corte Suprema Clarence Thomas se enfrentó a acusaciones de acoso sexual, lo que se dijo y repitió en público sobre los hombres en el Senado y en otros lugares fue: “Simplemente no lo entienden”.

Ahora, en la era #MeToo, los hombres lo tienen y han perdido sus empleos por ello.

Bill Cosby deberá pagar entre 3 y 10 años de prisión

Tal es el nuevo ambiente que confronta el actual candidato a la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, al enfrentar acusaciones que se hacen eco del episodio de 1991 de Anita Hill. Ese contexto sin duda influirá en cómo se desarrolla el drama actual, al igual que el intenso partidismo de hoy y el control republicano en el Senado.

Veintisiete años atrás, Thomas, el designado del presidente republicano George H. W. Bush, terminó siendo confirmado por una votación de 52-48, el voto de confirmación más cerrado de la Corte Suprema en más de un siglo, y con la ayuda de 11 demócratas. Es imposible imaginar ese tipo de bipartidismo para un candidato de la corte alta hoy.

Ver:

https://cnnespanol.cnn.com/2018/09/25/quien-es-anita-hill-y-por-que-su-caso-volvio-a-surgir-en-el-escandalo-por-acoso-sexual-del-juez-kavanaugh/

Otros casos de hombres acusados abusivamente en Puerto Rico son el de Eliezer Ramos.

Nota aclaratoria. Después que este escrito fue hecho, apareció la noticia de que Bill Cosby había sido puesto en libertad después de su tercer año de prisión de una sentencia de 10 años. El Tribunal Supremo de Pensivania determinó que a Cosby se le había violado el debido proceso de ley al establecer acuerdos con la mujer fiscal que no se cumplieron. En otras palabras, que fue engañado por una mujer fiscal histérica que no cumplió lo prometido. Esta noticia confirma mi intuición con respecto a la validez de todas estas acusaciones en contra de hombres ricos en un ambiente de histeria y protestas femeninas. ¿Quién le va a pagar a Cosby los tres años de prisión que tuvo que padecer un hombre anciano (83 años) injustamente? Ahora esas mismas mujeres histéricas organizadas políticamente han prometido que lo perseguirán dondequiera que vaya e intente reconstruir su vida o buscar trabajo.

4– La Ideología Matriarcal Criminaliza los Roles del Hombre en el Proceso de Cortejo Manteniendo Intacto los Roles de la Mujer

¿Por qué decimos que las acusaciones de hostigamiento sexual de las mujeres hacia los hombres constituyen maltrato de las mujeres hacia los hombres?

La ideología consiste en la explicación y justificación de la concepción que el hombre tiene del “orden natural” de las cosas, es decir, su cosmovisión. La percepción de la realidad no es accesible de forma directa u objetiva por los seres humanos, sino a través de marcos conceptuales que organizan los estímulos externos y brindan al ser humano una percepción de la realidad vista a través de los marcos conceptuales o ideologías imperantes que actúan como filtros interpretativos de esa realidad. La ideología es pues, la explicacion y justificación del orden social que se establece para atender algún problema social que es necesario resolver para que pueda darse la convivencia en grupo.

Son múltiples los problemas que hay que resolver para que un grupo pueda convivir como grupo (sociedad). Por ejemplo, hay que determinar cómo se habrá de organizar la sociedad para generar la produccion de los bienes que son necesarios para sobrevivir, hay que determinar cómo se habrá de organizar la sociedad para tomar desiciones o gobernarse, hay que determinar cómo se habrá de organizar la sociedad para reproducir la población, hay que determinar cómo se habrá de organizar la sociedad para satisfacer las necesidades sexuales de los hombres y las mujeres, etc.. Cuando decimos “cómo se habrá de organizar la sociedad” nos referimos a cuáles serán los conjuntos de reglas o pautas de conducta (roles) que se habrán de esperar de los distintos integrantes o clases sociales o generos en que se habrá de dividir la sociedad. Cada uno de esos aspectos sobre las conducta esperada bajo distintas circunstancias son los que se consideran en la construcción de las ideologías. Por consiguiente, existe una ideología para explicar la forma en que el hombre se organiza para producir y otra ideología para explicar la forma en que el hombre se organiza para tomar deciciones políticas o de gobernanza y otra ideología para explicar la forma en que el hombre se organiza para reproducir la población y otra ideología para explicar la forma en que el hombre se organiza para satisfacer las necesidades sexuales.

La forma en que la sociedad se organiza para producir conlleva una ideología o explicacion y justificación del sistema económico que se establece y de las pautas de comportamientos que se esperan de las distintas clases sociales o económicas en que se divide la producción. Por ejemplo, la ideología esclavista o la capitalista o la socialista, etc. La forma en que la sociedad se organiza para gobernarse conlleva una ideología o explicacion y justificación del sistema político que se establece y de las pautas de comportamientos que se esperan de los distintos grupos o clases sociales. Por ejemplo, la ideología de la democracias, la ideología de la oligarquía, la ideología de la monarquia, etc. La forma en que la sociedad se organiza para reproducir la población conlleva una ideología o explicacion y justificación del tipo de familia que se establece y de las pautas de comportamientos que se esperan tanto de los hombres como de las mujeres en el matrimonio (familia), así como en el periodo antes del matrimonio (proceso o mecanismo de cortejo para formar una familia o matrimonio). Por ejemplo, la ideología patriarcal, la ideología matriarcal (feminismo radical), la ideología de género LGBTI.

La forma en que la sociedad se organiza para satisfacer las necesidades sexuales cuando se es soltero conlleva una ideología o explicacion y justificación del mecanismo que se establece para poder tener sexo. Por mecanismo se entiende las pautas de comportamientos que se esperan tanto de los hombres como de las mujeres en el proceso de tener sexo o copulación (proceso o mecanismo de cortejo para tener sexo). La forma en que la sociedad se organiza para satisfacer las necesidades sexuales con el propósito de formar una familia (matrimonio) conlleva una ideología o explicacion y justificación del mecanismo que se establece y de las pautas de comportamientos que se esperan tanto de los hombres como de las mujeres en el proceso de tener sexo o copulación (proceso o mecanismo de cortejo para tener sexo con la novia). Por ejemplo, la mujer tiene que hacerse la dificil y no aceptar tener relación sexual a la primera invitación. Si lo hace a la primera invitación es de esperarse que el hombre piense que no será una buena esposa y no se case con ella.

Todo este preámbulo es necesario para poder contestar la pregunta: ¿Por qué decimos que las acusaciones de hostigamiento sexual de las mujeres hacia los hombres constituyen maltrato de las mujeres hacia los hombres? Veamos.

Tanto en el proceso de cortejo para tener sexo con el objeto de formar una familia y procrear hijos, como en el proceso de cortejo para tener sexo y nada más se espera que sea el hombre el que tome la iniciativa. En ambos procesos de cortejo existirá el conjunto de reglas de conducta o roles esperados del hombre y la mujer. Por ejemplo, la forma en que la sociedad se organiza para satisfacer las necesidades sexuales fuera del matrimonio conlleva unos roles o pautas de comportamientos que se esperan tanto de los hombres infieles como de las mujeres infieles en el proceso de tener sexo o copulación fuera del matrimonio (proceso o mecanismo de cortejo para tener sexo con el o la amante). Por ejemplo, tanto la mujer casada como el hombre casado se espera que sean discretos y dismulen delante de los demás sus relaciones sexuales extramaritales.

Tanto en el proceso de cortejo para tener sexo con el objeto de formar una familia y procrear hijos, como en el proceso de cortejo para tener sexo y nada más se espera que sea el hombre el que tome la iniciativa.  Es decir, en el proceso de lograr una copulación para satisfacer una necesidad sexual tanto en el hombre como en la mujer hay unas reglas de conducta que se establecen y que se les da el nombre de proceso de cortejo. Tanto en el caso de la necesidad de reproducirse como en el caso de la necesidad de tener sexo y nada más, se espera que sea el hombre el que tiene la obligación de tomarse la iniciativa de acercarse y enamorar a la mujer haciendole ver, primero con sus piropos y luego con sus galanterías que se siente atraido sexualmente por ella. De la mujer se espera que no se tome la iniciativa de acercarse y decirles piropos o enamorar al hombre haciendole ver con sus requiebros que se siente atraída sexualmente por él. Es decir, se epera de la mujer que no invite al hombre a tener sexo, ya que eso es una pauta de comportamiento que corresponde al hombre. Por el contrario, de la mujer se espera que su conducta sea la de aceptar o rechazar los acercamientos sexuales del hombres dependiendo de si el hombre le gusta o de si tiene dinero o tiene un buen ingreso.

El papel pasivo que se espera de la conduca de la mujer es parcial. Si bien no se supone que le haga propociones al hombre, no obstate, puede coquetear procurando atraer su atención, como, por ejemplo, arreglarse para verse más atractiva y sensual con el própósito de atraer la mirada del hombre. Es decir, ponerse un escote para mostrar sus pechos, una ropa ajustada al cuerpo para mostrar sus curvas, faldas para poder exponer y mostrar sus piernas, pintarse los labios para hacerlos más sensuales, maquillarse, ponerse pantallas o sentarse decuidadamente con una falda corta, etc.

Como hemos señelado, a esa ideología o conducta sexual esperada entre el hombre y la mujer se le llama proceso de cortejo. En el caso de que el interes sea satisfacer las necesidades de reproducción, es decir, formar una familia, se espera que, si del proceso de cortejo surje la copulación, haya un periodo de noviasgo donde la pareja se va conociendo más consiensudamente y si desiden procrear hijo entonces se casan o se van a vivir juntos. En el caso de que el interes sea satisfacer las necesidades de tener sexo y nada más, si del proceso de cortejo surje la copulación, se espera que haya un periodo de relaciones sexuales pero sin intención de formar familia. En este último caso si la mujer o el hombre están casados se espera una conducta discreta de ambas partes.

De lo anterior se desprende que, en el proceso o mecanismo del cortejo no se puede criminalizar ni la iniciativa de acercamiento ni el piropo de los hombres porque discriminaría contra los hombres y no contra las mujeres. Si se criminaliza la iniciativa o el piropo en los hombres llamándole hostigamiento sexual hay que criminalizar en la mujer el enseñar sus piernas mediante el uso de faldas, enseñar sus pechos en una blusa con escote, el maquillaje en el rostro de la mujer, el mostrar su cabellera y todas las pautas de conducta (coqueteo) que en el proceso de cortejo le permiten a la mujer atraer a un hombre para tener sexo. Por consiguiente, si se establece un ley llamándole hostigamiento sexual al rol de los hombres en el proceso de cortejo, hay que pasar otra ley declarando hostigamiento sexual el rol de la mujer en el proceso de cortejo. Es decir, hay que criminalizar el uso de faldas, blusas escotadas, el maquillaje, los labios, los ojos y el pelo en las mujeres. Eso es lo que se hace en los países árabes donde a las mujeres para evitar que exiten sexualmente a los hombres se les obliga a cubrirse la cabeza, la cara y el cuerpo hasta los tobillos. Solo se les deja sin cubrir una pequeña sona de la cara en los ojos para que puedan caminar sin tropesarse.

4.1– ¿Son los Roles que la Ideología Asigna al Hombre y la Mujer en el Proceso de Cortejo Totalmente Arbitrarios Como Alegan los Defensores de la Ideología de género LGBTI y el Feminismo Radical?

Entre su arsenal de herramientas seudo-marxista, la ideología de género LGBTI y el feminismo radical reclaman ser “ingenieros sociales” y señalan que los roles que se establecen con respecto a la conducta de la mujer y del hombre, tanto en el proceso de cortejo, como en el caso de la conducta en general, son construcciones sociales arbitrarias que no tienen ninguna base biológica y que por lo tanto pueden ser reprogramadas. Eso es falso. Esta falsa premisa de la que parten los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical es lo que queda expresado en la famosa frase de Simone de Beauvoir: “No se nace mujer, se llega a serlo”. Pero la realidad está por encima de las premisas rimbombantes que no tienen visos de ser reales. El hombre es muy visual en su forma de exitarse sexualmente, mientras la mujer por el contrario es muy auditiva. El hombre se exita principalmente a traves de los ojos mientras la mujer es através del oído. Tanto el hombre como la mujer se exitan visual y auditivamente pero en el hombre su principal exitacion es através de la vista y en la mujer el oído. Por consiguiente, una ley que criminaliza el piropo, criminaliza los estimulos sexuales auditivos que el hombre envia o dirige a la mujer y no criminaliza los estimulos sexuales visuales que la mujer envia o dirige al hombre. Por consiguiente, es una ley que discrimina contra los hombres, mientras otorga privilegios sexuales a la mujer.

El hombre se exita sexualmente cuando observa los labios de la mujer, sus ojos, su pelo, su rostro, sus pechos, su tracero y sus piernas. Por ejemplo, el pelo de la mujer estimula sexualmente al hombre, no importa si la mujer está peinada o despeinada, no importa si el pelo es lacio u ondulado o afro. Eso está inserto en la biología del hombre en la cual su principal fuente de exitación sexual es visual. Es por eso que los hombres arabes, para evitar esa exitacion, obligan a las mujeres a cubrir su rostro, su pelo o cabesa, sus pechos, su tracero y sus piernas. No es que la mujer no se exite si el hombre le muestra su cara, con sus labios, su vigote, su barba, su pelo o si el hombre se pone un escote y un pantalon corto y le muestra a las mujeres sus pectorales, su tracero y sus piernas peludas. No obstante, esa no es la principal fuente de exitacion sexual de la mujer sino la auditiva. No es que el hombre no se exite si la mujer le dice lo bello que es y que es el único hombre en su vida, pero los estímulos sexuales auditivos no son su principal fuente de exitacion sexual sino los visuales. No importa lo que la mujer le diga al hombre para hacerlo sentir único, eso no lo exitará más que cuando la mujer le muestra sus piernas o su trasero o sus pechos o su rostro y pelo en ese orden de importancia.

Esta característica muy particular que tiene la mujer de ser más auditiva que visual a la hora de exitarse o sentir pasión por un hombre, es magistralmente representada en la célebre obra teatral del dramaturgo frances Edmond Rostandtitulada Cirano de Bergerac, 1897. En esa obra un hombre muy feo porque tenía una nariz muy larga (Cirano) es capaz de enamorar a una mujer muy hermosa (Roxana) venciendo a su rival que era un hombre muy guapo (Christian) porque supo tocar el corazón de la mujer a travéz de sus cartas y las palabras que le decía.

Wikipedia Sinopsis:

Cyrano de Bergerac es un soldado poeta, orgulloso y sentimental, pero su mayor defecto es poseer una gran nariz hasta lo ridículo. Está enamorado de una mujer hermosa: su prima Roxane; pero, como él es feo, no espera ser correspondido. Roxane, por su parte, está enamorada de Christian de Neuvilette, que es un cadete de soldado. A diferencia de Cyrano, Christian es guapo, pero no posee el ingenio del protagonista. Cyrano pacta con Christian escribirle cartas de amor a Roxane, pues de esta forma logrará al menos expresarle a su amada sus sentimientos. Roxane, cada vez más impresionada del espíritu de su amor, confiesa a Christian conmovida, que, si bien el amor hacia él comenzó por el atractivo físico, ahora era su alma lo que ella amaba. Esto resulta demoledor para Christian y euforizante para Cyrano, ya que ella menciona que, aunque fuese un hombre feo lo amaría igual.

Ver:

https://es.wikipedia.org/wiki/Cyrano_de_Bergerac_(teatro)

Como se puede apreciar, el mecanismo de cortejo descrito anteriormente no es totalmente arbitrario como reclaman los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical, sino que tiene una base biológica basada en las principales fuentes de exitación sexual del hombre y la mujer. Es por esa razón que se ha mantenido, tanto en la ideología patriarcal como en la matriarcal.  No obstante, en el caso de la ideología matriarcal, a pesar de que se espera que sea la mujer la jefa o cabeza de la familia, no se espera que sea la mujer la que se tome la iniciativa de acercarse al hombre para enamorarlo, ni tanpoco se espera que el hombre asuma el papel pasivo de aceptar o no aceptar las proposiciones sexuales de las mujeres. Tampoco se espera que el hombre asuma el papel pasivo de atraer la mirada de la mujer poniendose una camisa abierta para mostrar sus pectorales o usando patalones cortos para mostrarles sus piernas peludas a la mujer. Por el contrario, en la actual ideología matriarcal que se ha establecido, a pesar de que reclaman ser las jefas de la familia, se espera que para que la mujer pueda conseguir una pareja con la cual procrear, siga siendo el hombre y no ella el que tenga la obligación de tomarse la iniciativa de acercarse y enamorar a la mujer haciendole ver con sus requiebros que se siente atraido sexualmente por ella. Como se puede apreciar, en la actual ideología matriarcal, por ser elaborada, no como un proceso natural de evolución cultural basado en la experiencia centenaria de los pueblos, sino como un proceso de “ingeniería social” tal y como ha sido diseñada por los defensores de la ideología de género LGBTI y feminismo radical convertidos en “ingenieros soiales”, no existe un mecanismo coherete sino contradictorío. En la actual ideología matriarcal que se ha establecido, se espera que si a la mujer no le gusta el individuo que se toma la iniciativa de enamorarla, lo podrá acusar de hostigamiento sexual o lo podrá ignorar a su discreción. Si el hombre es rico u obstenta un posición de prominecia, entonces lo denuciará por el delito de hostigamiento sexual y pedirá indemnización. Si a ella le gusta el individuo porque es bien parecido o tiene dinero, le aceptará la invitación y una ves atrapado en el matrimonio lo mantendrá a raya acusandolo de violencia doméstica o de género. Si a ella le gusta el individuo porque es bien parecido pero no tiene dinero, le aceptará la invitación para disfrutarlo, aunque no tenga dinero, hasta que consiga uno bien parecido y con dinero o uno que por lo menos tenga dinero auque sea feo. Una ves atrapado en el matrimonio lo mantendrá a raya acusándolo de violencia doméstica o de género. Otra variante es, cuando el hombre ocupa un puesto de importancia, aceptar tener sexo con él para conseguir prebendas y luego desecharlo y acusarlo de hostigamiento sexual para conseguir dinero.

Resulta obvio que esta ideología matriarcal que ha establecido el feminismo radical para sustituir la ideología patriarcal es totalmente inadecuada para atender tanto el problema de la reproducción de la sociedad como el problema de satisfacer necesidades sexuales porque establece un trato arbitrario basado en el capricho de la mujer, que es cruel e inhumano contra los hombres. A la hora de satisfacer las necesidad básicas que tiene todo ser humano de tener sexo, no criminaliza el comportamiento sexual de la mujer, mientras criminaliza e impone severos castigos al comportamiento sexual del hombre a discreción del capricho de la mujer. Lo más patético de todo esto es que cuando los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical se refieren a los roles y al sistema de valores sociales, sostienen que no tiene ningún fundamento biológico y que son meras construcciones sociales de dominación patriarcal que ellos pueden rediseñan como si se tratara de una ciencia exacta que solo ellos dominan y a la cual llaman “ingenierería social”. La realidad es que son perfectos ignorantes de lo que son los origenes y las funciones de los roles y los valores sociales. De ingenieros solo tienen la pedantería y la palabrería grandilocuente.

La realidad es que, tanto los roles de las mujeres y los hombres, como las manifestaciones culturales en cuanto a la forma de vestise de las mujeres y los hombres, están altamente influenciadas por la biología de los hombres y las mujeres. Por ejemplo, en el caso de la cultura occidental, como ya hemos señalado, la forma de la mujer vestirse y acicalarse (peinarse, pintarse, ponerse aretes, etc.) tiene su propósito en la caracteristica biológica del hombre de ser visual en su forma de exitarse. En consecuencia en el caso de la cultura occidental, la forma de vestirse de la mujer tiene como propósito tratar de atraer la mirada de los hombres por medio de exitarlos sexualmente. En el caso de la cultura arabe la forma de vestirse de la mujer, cubriendo todo su cuerpo hasta la cabesa tiene como propósito tratar de evitar que los hombres se exiten. Es por eso que decimos que si en la cultura occidental se criminalizan los roles de los hombres en el proceso de cortejo porque implicitamente sus pensamientos sexuales son pecaminosos, hay que hacerlo con los roles de la mujer por tener exactamente las mismas intenciónes pecaminosas de los hombres. En consecuencia, hay que evitar que las mujeres muestren las piernas, la ropa ajustada, el escote, los labios, los ojos el pelo y toda la explendorosa belleza que Dios puso en ellas o, mejor dicho, en los ojos del hombre (biologia masculina) para poder disfrutar de ella. No existe bellesa femenina sin ojos masculinos para captarla. Sin ojos masculinos, las mujeres serían tan feas como los hombres. Si no queremos que los hombres se exiten, todo lo que hay que hacer es mandar a vestir a las mujeres como los hombres arabes lo hacen, con ropa holgada desde la cabeza hasta los pies, dejandoles una breve franja en los ojos para que puedan caminmar sin tropezarse. ¿Es eso lo mejor?

4.2– El Doble Rasero en la Condena de la Conducta Sexual de los Hombres y no de las Mujeres

Como se puede ver, la ideología matriarcal condena como obseno y maligno el comportamiento del hombre (proceso de cortejo) para satisfacer sus deseos o necesidades sexuales, mientras legitimiza exactamente ese mismo comportamiento en la mujer para satisfacer sus deseo o necesidades sexuales. El clasificar la conducta sexual del hombre como incorrecta, maliciosa y obsena solo por e hecho de provenir del hombre y la conducta sexual de la mujer como correcta, sin malicia y decente solo por el hecho de provenir de la mujer, es un prejucio sin fundamento. Suponer que el sexo extramarital o la infidelidad solo es una conducta de los hombres es tambien otro prejuicio sin fundamento. Resulta obvio que por cada hombre que satisface sus necesidades sexuales con una mujer, hay exactamente una mujer que hace lo mismo con un hombre. Cada día hay cientos de personas en Puerto Rico teniendo relaciones sexuales fuera del matrimonio. La mejor evidencia de eso es que en Puerto Rico hay una industria de moteles cuyo uso casi exclusivo es para tener relaciones sexuales de forma discreta de manera que nadie se entere. ¿Para qué tanta discreción? Si él o ella son solteros y no están haciendo nada malo ¿por qué ir a gastar dinero en un motel? ¿por qué no ir a la casa o apartamento de cualquiera de los dos? La razón es que se trata de hombres y mujeres casados teniendo sexo extramarital o se trata de hombres y mujeres haciendo algo de lo que no quieren que nadie se entere porque lo consideran obseno o incorrecto. Como se puede apreciar, por cada hombre obseno, infiel o de conducta sexualmente incorrecta en Puerto Rico, hay una mujer obsena, infiel o de conducta sexualmente incorrecta. En Estados Unidos es igual que en Puerto Rico. Cada día hay millones de personas en Estados Unidos alquilando un motel para tener sexo porque tienen algo que ocultar. En consecuencia, por cada hombre obseno, infiel o de conducta sexulmente incorrecta o reprobable en Estados Unidos hay la misma cantidad de mujeres haciendo lo mismo. ¿Por qué se condena la conducta sexual en el hombre y no en la mujer? Este planteamiento de moralidad, implicito en las leyes que convierten en delito el que un hombre trate de enamorar a una mujer, sea soltera o casada, parte de la premisa implicita de que las mujeres son santas, no tienen malicia y los hombres son pervesos. Por otro lado, vemos que cualquier hombre soltero que quiere tener sexo y no tiene nada que ocultar lleva a su propia casa o apartamento a la mujer soltera y que tampoco tiene nada que ocultar. Sin embargo, según las nuevas leyes para proteger a la mujer, no está a salvo de que esa mujer en el futuro lo acuse de abuso sexual. Cualquier mujer soltera o casada que va al apartamento de un hombres soltero sabe a lo que va. Si embargo, cuando ese hombre se hace millonario 20 o 30 años después, suele ocurrir que la mujer lo demanda por abuso sexual y la ley presupone que la mujer no sabía lo que estaba haciendo. ¿Por qué se presupone que la mujer no tiene malicia cuando va al apartamento del hombre mientras se presupone que el hombre es el único que actuó con malicia? De esos hombres a los cuales las mujeres le han sacado millones de dólares en indemnizaciones y encima los han mandado a la carcel, como el caso de Bill Cosby, ¿quién fue la víctima de quién?

Por otro lado, si 20 o 30 años depués un hombre de esos que son exitosos en su profesión aspira a un cargo político o a alguna posición de envergadura en la sociedad, estas leyes de “moral” que la ideología matriarcal ha establecido le permiten a las mujeres denunciarlos para meterlos en la carcel o descarrilar sus aspiraciones políticas y, además, demandarlos para recibir indemnización.

Todo esto es posible porque los hombres han internalizado como válido la ideología matriarcal que establece la inferioridad del hombre ante las leyes con respecto a la mujer. Ese abuso de las mujeres contra los hombres tiene que terminar.

5– Los Hombres Genuflexos de la Ideología de Género y el Feminismo Radical

Los hombres que defienden la ideología matriarcal por encima de la ideología patrialcal, juegan el mismo papel de genuflexión ante la mujer que jugaba el esclavo que defendía el derecho del amo. Cuando el capitalismo echaba raíces dentro del sistema esclavista, ocurría que a los esclavos que defendían el sistema esclavista se les llamaba “Uncle Tom”. A los hombres que defienden el sistema matriarcal los podemos llamar genuflexos del feminismo radical o genuflexos de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical.

Un hombre genuflexo del feminismo radical es aquel que sufre del síndrome de Estocolmo o del síndrome del hombre maltratado. El síndrome de Estocolmo es un término utilizado por primera vez en Suecia en 1973 por Nils Bejerot para describir un fenómeno paradójico de vinculación afectiva entre los rehenes y sus captores en el transcurso de un asalto a un banco en Estocolmo (Gordon, 2005; Wong, 2005). El Síndrome de Estocolmo hace referencia a cuando una víctima genera un lazo emocional con su agresor, identificándose con él, incluso sintiéndose responsable o culpable de las agresiones recibidas. Por el contrario, en el síndrome de la mujer maltratada la persona deja de intentar ponerle fin al abuso, y, en su lugar, desarrolla unas estrategias defensivas con el fin de vivir a salvo, pero con la posibilidad de que ella continúe soportando los abusos.

En Puerto Rico y Estados Unidos tenemos muchos hombres que sufren del síndrome de Estocolmo y del síndrome del hombre maltratado. Ejemplos de hombres con el sindrome de estocolmo son Juan Dalmau, Alejandro García Padilla e Ignacio Rivera. Ejemplos de hombres con el sindrome del hombre matratado son Pedro Pierluisi, Néstor Duprey, Joe Biden, Andrew Cuomo, etc.

5.1– Hombres que Sufren el Síndrome de Estocolmo:

Juan Dalmau

Decía Frantz Fanon en su obra “Los Desterrados de la Tierra” que un hombre colonizado es un hombre oprimido que sueña con convertirse en opresor de sus demás compatriotas. Podemos decir que un hombre defensor de la ideología de genero LGBTI y el feminismo radical es un hombre oprimido por las mujeres y los homosexuales que sueña con convertirse en opresor de los demás hombres.

Miren cuales son los problemas de Puerto Rico que le interesan a Dalmau:

Noticel; 8, 2019

El senador y ahora candidato a la gobernación por el Partido Independentista Puertorriqueño, Juan Dalmau, compartió en sus redes sociales que está en medio de un proceso de retocar el famoso tatuaje que revolucionó su anterior candidatura a la gobernación.

Según el senador, el propósito de su visita a la Convención Internacional de Tatuajes de Puerto Rico, que se celebra en el Centro de Convenciones en Miramar, es para promover que no se discrimine contra las personas por estar tatuadas.

‘Aprovechando para retocar el tatuaje y arreglar unas cosas, es una manera de crear conciencia sobre el Proyecto del Senado 971 de Dennis Márquez, que lo que busca es establecer una protección en derecho para que no se discrimine en el contexto del empleo contra las personas que se han hecho tatuajes o piercings’, explicó Dalmau.

Para Dalmau las cosas importantes de la política son los tatuajes y mutilar el idioma con expresiones que idiotizan como, por ejemplo, emplear el lenguaje inclusivo “todos, todas y todes”. Se trata de una actitud de total entrega, sumisión y genuflexión ante los mandamientos y designios de las mujeres y los homosexuales para perseguir y castigar a los demás hombres.

Si Don Gilberto Concepción de Gracias estuviera viendo desde el más allá lo que están haciendo con su partido se volvería a morir de vergüenza ajena.

Alejandro García Padilla

Ignacio Rivera

5.2– Hombres que Sufren el Síndrome del Hombre Maltratado:

Pedro Pierluisi

Nestor Duprey

Joe Biden

Andrew Cuomo

5.3– Hombres Que No Se Doblegan:

Donald Trump

Thomas Rivera Schatz

Don Pedro Albizu Campo

6– La Pérdida del Derecho al Voto de la Mujer Como Consecuencia de su Manipulación por los Defensores de la Ideología de Género LGBTI y el Feminismo Radical

Una actitud que aprendimos de Carlos Marx es la de analizar los fenómenos sociales desde su perspectiva dinámica y no desde su perspectiva estática. Los fenómenos sociales no son lo que parecen desde la perspectiva momentánea o inmediata, sino que son en lo que realmente se convierten cuando los analizamos en su dinámica.

La pérdida del derecho al voto de la mujer tiene su origen en las fuerzas dinámicas que generan la manipulación de la mujer por los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical. Estas agrupaciones son a su vez financiadas por los empresarios de la agenda globalista que los utilizan para generar golpes de Estado suaves en los países alrededor del mundo. Más adelante, explicaremos en qué consiste el negocio de generar golpes de Estado suaves y su conexión con los empresarios de la agenda globalista y los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical.

El interés de estos grupos no es defender a la mujer, sino utilizar su derecho al voto para promover leyes que les permitan la enseñanza de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical a los niños en las escuelas y a los jóvenes en las universidades y de esa manera destruir la familia tradicional formada por un hombre y una mujer y sustituirla por la familia homosexual que puede ser de un hombre con otro hombre o una mujer con otra mujer o cualquier otra combinación dentro de las siglas LGBTI. Se puede probar científicamente que la conducta sexual en los animales está determinada por la biología pero que en el caso de los seres humanos la conducta sexual está determinada fundamentalmente por los valores sociales. Si se cambian los valores sociales sobre la conducta homosexual y en ves de clasificar la conducta homosexual como una conducta incorrecta se le clasifica como una conducta correcta, entonces ocurrirá una transición de una sociedad heterosexual a una sociedad homosexual en el largo plazo al cabo de varias generaciones. Existe abundante evidencia empírica e histórica sobre este particular. En la sociedad de la Grecia antigua, en la de Roma, en la de Sodoma y Gomorra la conducta homosexual era generalizada en toda la población. Al final de este escrito se presenta la demostración científica. El interés de las organizaciones que promueven la ideología de género LGBTI es promover la homosexualidad y el hedonismo en las nuevas generaciones por medio de cambiar sus valores culturales y de esa manera establecer una sociedad donde la conducta homosexual se generalice en toda la población. Para lograr ese propósito manipulan a las mujeres para que, por medio de su voto, hacer que los políticos establezcan leyes absurdas que los autoricen para adoctrinar a los niños en las escuelas y a los jóvenes en las universidades en la ideología de genero LGBTI y el feminismo radical.

Para lograr esas metas u objetivos se dedican a convencer a las mujeres de que su enemigo natural más grande son los hombres, ya sean soltero o ya sean sus propios esposos, porque son violentos y maltratan y asesinan mujeres. En consecuencia, las mujeres deben utilizar el derecho al voto que el hombre le concede para obligar a los políticos a pasar leyes que castiguen a los hombres. Leyes que le niegan derechos fundamentales a los hombres, como lo es el derecho a la presunción de inocencia hasta que se pruebe culpabilidad, mientras se le otorgan privilegios especiales a las mujeres, como lo es el formular acusaciones contra los hombres aunque no tengan pruebas.

Todo esto se hace bajo el supuesto de que esa es la forma de reducir la violencia contra la mujer. Pero no hay que olvidar que su objetivo principal es que se pasen leyes que les permitan adoctrinar a los niños en las escuelas y a los jóvenes en las universidades en la ideología de género LGBTI y el feminismo radical de manera que se pueda acelerar la homosexualización de la sociedad. Para ello emplean una estrategia que consiste en crear la falsa expectativa de que la violencia contra la mujer está alcanzando niveles record nunca antes vistos. De esta manera, generan un estado de histeria generalizada entre las mujeres para que presionen a los políticos con sus votos para que declaren un estado de emergencia nacional que permita a los políticos y gobernantes de turno justificar y, por consiguiente, autorizar la enseñanza de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical a los niños en las escuelas y a los jóvenes en las universidades como forma de evitar esta supuesta violencia. Queda sin explicar el ¿qué tiene que ver enseñarles a las nuevas generaciones a ser homosexuales con la reducción de la violencia contra las mujeres? No obstante, por absurdo que parezcan estas leyes, los políticos las aprueban para no perder el voto de las mujeres. Esta estrategia que emplean en Puerto Rico es la misma que emplean en todos los demás países del mundo como, por ejemplo: Estados Unidos, México, Chile, Colombia, etc., y los países de Europa.

¿Cuál es la realidad? La realidad es que nunca antes en la historia los asesinatos de mujeres han sido más bajos que en la actualidad. Si nos fijamos en las estadísticas de asesinatos en Puerto Rico se podrá notar que los asesinatos entre los hombres son extraordinariamente más numerosos que los de las mujeres. En Puerto Rico, los asesinatos de hombres a manos de los hombres en el año 2018 fueron 624, mientras los asesinatos de mujeres a manos de hombres o feminicidios durante el mismo año fueron 22. Es decir, del total de asesinatos el 96.5% son de hombres y apenas 3.5% de la mujer. Pero este 3.5% ocurre en un año en que los asesinatos de la mujer aumentaron en un 100% de 11 a 22, es decir en el doble. En consecuencia, bajo condiciones normales serían menos de 3.5%, digamos 1.75%. Las cifras normales serían 98.25% en el caso de los hombres y 1.75% en el caso de las mujeres. Como se puede ver los asesinatos de mujeres son insignificantes comparados con los asesinatos de los hombres. El comportamiento de los asesinatos de mujeres en Estados Unidos y en otros países del mundo es análogo al de Puerto Rico.

A pesar de esta realidad fáctica, los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical mantienen a las mujeres en un estado de histeria generalizada por medio de proyectarle la falsa percepción de que los asesinatos de mujeres están creciendo a niveles nunca antes vistos, con la idea de que las mujeres con sus votos les ayuden a conseguir que el gobierno le permita adoctrinar a nuestros niños en las escuelas y a nuestros jóvenes en las universidades en la homosexualización de la sociedad.

¿Cuál puede ser la causa de que los asesinatos de mujeres aumentaran 100% de 11 a 22 en el 2018? Una hipótesis para investigar sería verificar si dicho aumento se debe al aumento de mujeres que, incitadas y manipuladas por la ideología de género LGBTI y el feminismo radical, han incrementado su maltrato verbal, físico y psicológico contra los hombres y han incrementado las acusaciones falsas y sin pruebas de las mujeres hacia los hombres, dado que la mujer goza de tal privilegio ante la ley. Las mujeres son estimuladas por los defensores de la ideología de genero LGBTI y el feminismo radical a incrementar sus agresiones físicas y verbales contra los hombres, lo que genera a su vez más denuncias por violencia de género. El incremento de denuncias injustas contra los hombres ante agresiones físicas o verbales iniciadas por mujeres tanto en Puerto Rico como en Estados Unidos y los demás países del mundo podría estar causando un aumento en los asesinatos de mujeres como consecuencia de un sistema de leyes totalmente sesgado en favor de las mujeres y en contra de los hombres.

6.1– ¿A Dónde Conduce La Dinámica Creada Por Los grupos LGBTI y el Feminismo Radical Para Manipular a las Mujeres en Contra de los Hombres?

A dónde conduce esta dinámica creada por los grupos LGBTI y el feminismo radical para manipular el voto de la mujer en contra de los hombres. Sí examinamos con detalle esta dinámica conduce a la pérdida del derecho al voto de la mujer. No es cierto que la mujer se otorga a sí mismo el derecho al voto, como resultado de sus luchas. Lo cierto es que es el hombre quien concede el derecho al voto de la mujer. La mujer no es quien impone en la sociedad sus derechos. Ni siquiera sus derechos más elementales.

Todo derecho se sostiene sobre la capacidad para ejercer la violencia de los que conceden o establecen ese derecho. Decir o creer que el derecho al voto de la mujer es un derecho impuesto y mantenido en vigencia por la mujer es un espejismo que ignora la realidad. Todo derecho se fundamenta en la capacidad para imponerlo que tienen los que lo establecen o lo otorgan y esa capacidad tiene su origen en la capacidad para ejercer la violencia. La mujer no puede competir con el hombre en fuerza, ni en agresividad, ni en crueldad. Por consiguiente, es cuestión de tiempo para que, en la medida en que las mujeres sigan abusando de los hombres, estos eventualmente se organicen y decidan quitarle el derecho al voto.

7– ¿Por qué el Hombre No Se Rebela Contra el Maltrato de la Mujer?

¿Por qué el hombre no se organiza para protegerse de los abusos que la mujer está ejerciendo contra ellos utilizando el derecho al voto que el hombre le otorgó? ¿Por qué el hombre no le retira el derecho al voto a la mujer? Como ya señaláramos, la razón es la internalización en la psiquis de los hombres de la ideología matriarcal.

La situación actual de sometimiento del hombre a la mujer, es análoga a el caso de la relación entre el león y su domador. El domador en un circo mantiene al león haciendo piruetas utilizando una silla y un látigo. Eso funciona mientras el león crea que la silla y el látigo del domador es lo que lo obliga a obedecer al domador y a hacer las piruetas. La silla y el látigo juega aquí la misma función que la ideología en los seres humanos. Pero el domador sabio sabe que no debe utilizar el látigo de forma dolorosa contra el león ya que si lo lastima y lo enfurece habrá de llegar el momento en que lo ataque y ni la silla y/o el látigo los salvarán del león.

En este momento lo que impide que el hombre le quite el derecho al voto a la mujer es la ideología matriarcal que se ha desarrollado a partir de la otorgación del derecho al voto de la mujer. El hombre ha internalizado esta ideología matriarcal en su psiquis que le explica y le justifica su posición de inferioridad en la sociedad ante la mujer como consecuencia de que es una persona violenta que abusa de la mujer y además las hostiga sexualmente. En consecuencia, según esta ideología matriarcal, el patrialcado debe ser sustituido por el matriarcado que es un sistema más justo basado en que las mujeres no dicen mentiras cuando acusan a los hombres de violencia o de hostigamiento sexual y que las mujeres no hostigan sexualmente a los hombres. Esto no es verdad pero si se repite constantemente se convierte en una verdad ideológica. Y las verdades ideológiacas no se tienen que probar. Son ciertas por definición al ser proclamadas como verdades absolutas que no necesitan demostración. Sabemos que las mujeres mienten igual o más frecuentemente que los hombre. Además, sabemos que las mujeres no son santas y que tienen muchas formas de hostigar sexualmente a los hombres y hacerles proposiciones deshonestas. Pero las verdades ideológiacas no se pueden cuestionar.

7.1– ¿Qué Pasará si los Hombres no Despiertan y Defienden Sus Derechos?

Si los hombres no despiertan y no defienden sus derechos, las mujeres continuarán aumentando los castigos contra ellos atraves de su derecho al voto. No es corecto suponer que las mujeres se conformarán con los actuales niveles de opresión que han logrado establecer con respecto a los hombres. Por el contrario es de esperarse que, a menos que surja otra fuerza que la contrareste y, en consecuancia, lo reduzca o la detenga, esta opresión de las mujeres contra los hombres continuará creciendo a medida que pase el tiempo. Lo más lógico que suceda es que cada nueva generación de mujeres reclame nuevas sanciones para castigar y oprimir a las nuevas generaciones de hombres, en un proceso continuo de inferiorización cada ves mayor. Ya se empiesan a ver atisbos de lo que las mujeres reclamaran en el futuro para continuar oprimiendo a los hombres. Por ejemplo, esta borachera de empoderamiento de la mujer la ha llevado a plantear el que se pasen leyes para facilitar a las mujeres poder matar a los hombres cazandolos como si fueran animales de presa. Han propuesto leyes para facilitar a las mujeres portar armas de fuego, así como leyes para ponerles grilletes electrónicos a los hombres acusados de violencia doméstica. Esto le permitiría a las mujeres detectar cuando el hombre esté cerca, ya que el grillete electrónico se lo indicaría, y con el arma de fuego poder cazarlos, como si fuera un animal de presa. Sobre estas propuestas para facilitar la portación de armas de fuego a las mujeres y ponerles grilletes electrónicos a los hombres ver:

Periódico Primera Hora-

11 de diciembre de 2019

Víctimas de Violencia de Género Podrán Obtener un Arma más Fácil

Ver:

https://www.primerahora.com/noticias/gobierno-politica/notas/victimas-de-violencia-de-genero-podran-obtener-un-arma-mas-facil/

Periódico Primera Hora-

25 de mayo de 2021

Victimas de Violencia de Género: Aplicación Avisa Cuando el Agresor Está Cerca

Ver:

https://epaper.primerahora.com/primera-hora/20210525

Muchos pensarán que las mujeres no llegarán a reclamar semejantes privilegios en contra de los hombres. Pero todo es cuestion de tiempo. ¿Quién iba a pensar hace 40 años que a los hombres se les pudiera quitar el derecho a la presunción de inocencia cuando la persona que lo acusa sea una mujer?

Se estima que en los últimos 40 años 240,000 hombres han sido acusados de violencia doméstica y han salido inocentes. ¿Se imaginan lo que sería el que las mujeres tuvieran 240,000 hombres inocentes con grilletes electrónicos, mientras ellas portan un arma de fuego? ¿Se imaginan lo que pasaría cuando por el azar se encuentren cerca uno del otro en cualquier lugar y la mujer armada detecte en su teléfono que el hombre está serca? Es de esperarse que lo localice y le dispare. Una vez muerto la opinión pública será “se lo merecía por acercarse”. Por otro lado, la mujer que quiera asecinar al hombre solo tiene que buscarlo y coincidir con él en cualquer lugar “accidentalmente”. El muerto no podrá defenderse. Es cuestión de tiempo para que la internalización de la ideología matriarcal en la psiquis de los hombres los conduzca a aceptar que semejantes leyes de empoderamiento de las mujeres sean aprovadas. Si sucedió con los ilota que a pesar de ser mucho más numerosos que los espartano internalizaron la ideología que justificaba su esclavitud, por qué no puede suceder con los hombres en Puerto Rico, Estados Unidos y los demás países del mundo.

7.2– Las Mujeres Habrán de Generar la Tercera Guerra Mundial Si los Hombres no Intervienen

Pero el utilizar a las mujeres para perseguir y castigar a los hombres no es el único objetivo de los que promueven la ideología de genero LGBTI y el feminismo radical. En este momento los empresarios de la agenda globalista están manipulando a las mujeres en una dirección muy peligrosa que amenaza con generar una tercera guerra mundial. La situación es la siguiente. La manipulación de las mujeres por los empresarios de la agenda globalista que financian las organizaciones de la ideología de género LGTBI y el feminismo radical en el mundo con el objetivo de generar golpes de estado suaves solo funciona en países donde existen democracias populistas, como en Estados Unidos, Latinoamérica, Europa, etc. En los países donde existen democracias no populistas como China o que, siendo democracias populistas, no funcionan como democracias populistas debido a lideratos carismáticos, como Rusia, Bielorrusia, Hungría, Polonia, etc., los defensores de la ideología de género LGBTI y el feminismo radical no pueden organizar golpes de estado suaves porque no los dejan. Como el interés de los empresarios de la agenda globalista es poner a todos estos países bajo su mando (como han hecho con Estados Unidos y demás países de América y Europa) obligan a los políticos a los que ellos han financiado en Estados Unidos y demás países de Europa para que apliquen sanciones a los países que como Rusia, China, Bielorrusia, Hungría, Polonia, etc. no permiten que la ideología de género LGBTI y el feminismo radical organicen protestas con el fin de generar golpes de Estado suaves. Estas sanciones tienen graves consecuencias dañinas sobre las economías de esos países afectados. Los países afectados como Rusia y China hace rato que vienen diciendo sobre la posibilidad de que esa persecución fascista en contra de sus economías desencadene una tercera guerra mundial. Es de todos conocido que el desarrollo del armamento atómico en Rusia y Estados Unidos es tan grande que si se desencadena una tercera guerra mundial desaparecería la vida en el planeta.

Sobre este particular ver:

Putin: Occidente ‘lo lamentará’ si cruza ‘la línea roja’ con Rusia, Abril 21, 2021